“Se fija en setecientas treinta mil toneladas de registro bruto compensadas la producción anual global de los astilleros, acogible a las medidas de reconversión, asignándose cuatrocientas treinta mil toneladas de registro bruto compensadas al subsector de grandes astilleros y trescientas mil toneladas de registro bruto compensadas, al de medianos y pequeños.”
Dicho Real Decreto fue complementado primero por el Real Decreto 736/1983, de 30 de marzo, sobre medidas complementarias de Reconversión del Sector de Construcción Naval y sustituido por el Real Decreto 1271/1984, de 13 de junio, sobre medidas de Reconversión del Sector de Construcción Naval que venía a recoger los acuerdos alcanzado con la UGT y la ELA.
Esta reducción de la capacidad instalada tuvo como consecuencia la reducción de las plantillas de todos los Astilleros y el cierre de ASTANO.
La contestación sindical de CC.OO., LAB, el CAT, la CIG y USO que llegaron a traccionar a la ELA, tuvo tintes numantinos y sobre todo una manipulación política considerable, aquí en Galicia se prolongó hasta las elecciones autonómicas del 85 y fue en la negociación directa con la Comisión Ejecutiva del PSOE y la Comisión Ciudadana constituida en Ferrol en defensa de ASTANO que se configuró la salida de la dedicación OFF-SHORE del astillero entre otras contrapartidas. Naturalmente los intereses políticos primaron y sólo la USO defendió, ante los trabajadores, el acuerdo logrado. El triunfo de la posición defendida por los demás sindicatos condujo a la derrota sindical y social, con la imposición de la reconversión naval.
Es decir, desde entonces ASTANO para la CEE es un astillero cerrado, reconvertido con los fondos y ayudas establecidos en las directivas VI y VII que prorrogaban las ayudas a España y Portugal por su retraso en llevar a efecto la reconversión-reducción de su capacidad industrial en el Sector Naval.
Que ASTANO no se cerrara estrictu senso, fue un gran logro entonces, igual que lo fué el que, tras el desaguisado creado por el PP con lo de IZAR, quedase vivo otra vez dentro de NAVANTIA.
Lo absurdo del planteamiento del Conselleiro de Industria de la Xunta y del Presidente de Barreras es que, si es cierto que tienen un proyecto industrial rentable y con proyección de futuro, si tienen respaldo financiero, si está incluso invirtiendo en otros países,¿porqué no se plantea la ampliación de Barreras en Vigo o la adquisición de otro astillero privado de España o un acuerdo o fusión con Vulcano?, por poner un ejemplo.
¿Qué sentido tiene hacer propuestas que de antemano se saben inviables, como la de la adquisición de ASTANO?. Pues quienes lo hacen saben que la respuesta de la SEPI no puede ser otra que atenerse a lo acordado en diciembre de 2.004. Saben que la privatización de empresas públicas está regulado por Ley y no es posible una adjudicación directa y saben que nadie se hace el haraquiri, ni los trabajadores ni Navantia, por las promesas de un futuro dorado que no tiene ninguna garantía más allá de la presunta buena voluntad que se le quiera adjudicar a los que encarnan tal proyecto.
Navantia tiene una cartera de pedidos, una programación de su ejecución y unas previsiones de contratación o cuando menos está concursando en los mercados potenciales de sus líneas de negocio.
El astillero de Fene forma parte de esta estructura empresarial. Reforzar su papel, incrementar su participación en la misma, tienen que ser los objetivos de quienes quieran realmente garantizar el futuro de ASTANO.
José María Freire
]]>El presidente de la Xunta, el socialista Emilio Pérez Touriño, salió ayer al paso de las apreciaciones en torno a la ambigüedad del mensaje sobre el compromiso del Ejecutivo gallego con el proyecto de Barreras al afirmar que “traballa para desbloquear coa SEPI a situación de Astano e viabilizar a operación de desenvolvemento económico”. A diferencia del comunicado del pasado martes, Touriño cita por primera vez a Barreras e incide en que su pretensión es la de apoyar de forma fehaciente esta iniciativa. La Xunta trata ahora de abrir un canal de negociación con la sociedad pública que “permita segregar unha parte das instalacións de Navantia Fene que se atopan ociosas para desenvolver” una actividad “de alto interese”.
CARLOS MIRAGAYA > FERROL
Fuente diario de ferrol edición digital
1. Seguimos no naval con Navantia e gañamos outro/s sectores de actividade.
2. Seríamos menos vulnerables ás crises cíclicas dun só sector, é dicir, a nosa economía sería competitiva.
O proxecto de Barreras implica anular Astano. Polo tanto, se privatizamos Navantia Fene ó máximo que podemos aspirar é a desvestir un santo para vestir outro, a substituír unha empresa a medio gas por outra que traballe.
Eu prefiro pelexar por incrementar o traballo da que está a medio gas, mantela e crear novas empresas compatibles.
Simplemente iso ;-)
]]>3.- Liberar parte do chan de Astano, sin que esta se vexa mutilada de morte, como no caso de Barreras, para desenvolver algunha actividade diferente da construcción naval.
Seguimos empeñados en facer barcos e, peor aínda, en facer só barcos. Nese empeño levamos gastados xa moitos anos e moitos esforzos sen que nunca lle vexamos a saída ó tunel ¿Por que non facemos o que fixeron noutros moitos antigos centros navais de Europa? Diversificar, aproveitar a man de obra cualificada para crear outro tipo de industria pesada e moderna que xere emprego e riqueza e que libere, por fin, a Ferrolterra de supeditar o 100% da súa economía ós bos ou malos ciclos do naval. O monocultivo empresarial é malo e seguimos empeñados en cultivalo.
Non falo de plans en abstracto. Por exemplo, hai un ano ENERCOM, unha gran empresa alemana do sector eólico, quixo implantarse en ASTANO. Xeraría tantos empregos como Barreras e non empregaría ningunha zoa vital do noso estaleiro, de tal xeito que podía seguir adicándose á reparación e á construcción e, por riba, introducía en Fene un novo sector, o dos xeneradores eólicos de grande potencia. Ogallá se tivesen mobilizado daquela os mesmos esforzos que agora.
En definitiva, o de Barreras hai que exploralo para ver se é viable legal e empresarialmente, pero ¿Por que temos que xogar todo a unha carta podendo ter outras posibilidades? Sondeemos varias para que ó final, polo menos, se materialice unha.
E por último, con respecto ó que dis do peche a medio prazo do estaleiro de Navantia, pode ser, pero que che garante que o de Barreras é unha aposta a longo prazo. ¿Será rendible cando dentro duns anos tódolos buques monocasco teñan xa pasado ó dobre casco e o negocio da construcción naval se volva a limitar outra vez á simple construcción de novos buques, que xa sabemos que saen infinitamente máis baratos se se fabrican en Asia?
Hai que diversificar e crear industrias tecnolóxicas nas que podamos ser punteiros, como nun momento o fomos co naval, sectores nos que os países en desenvolvemento non podan competir con nós.
Saúdos ;-)
]]>