Que atraso de Igrexa, meu Deus!
Ademais dunha interesante crónica sobre a situación actual da Igrexa, Rumor de Sotanas, e dunha boa análise das loitas polo poder na cúpula da Igrexa española, entre os sectores máis reaccionarios, a Igrexa da Confrontación, e os máis aperturistas, A Igrexa do Diálogo, o diario Público este domingo contrastou o que sobre un mismo tema din os libros de texto de Educación para a Cidadanía e os escritos da Conferencia Episcopal. O dos bispos non ten desperdicio:
Democracia: “El justo orgullo de vivir en régimen de libertad no ha de impedirnos ver el fenómeno preocupante de una cierta mitificación de la democracia (…) No todo lo que se hace y se decide por ese procedimiento tiene de por sí la garantía de ser también justo y conforme a la dignidad de la persona. Esto dependerá de que lo decidido esté efectivamente de acuerdo con el orden moral objetivo, que, como hemos recordado, no está sometido al juego de mayorías y de consensos, sino que radica en la verdad de la condición humana”.
Homosexualidade: “Hay formas regresivas y degeneradoras de vivir y ejercer la sexualidad que han de ser calificadas como inmorales (…) No podemos abordar aquí todos los abusos de la facultad sexual, sino recordar ciertas formas de conducta desviada en este campo (…), como son las relaciones prematrimoniales, la masturbación, la homosexualidad…” O Bispo de Tenerife hay unhas semanas: “Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan”.
Divorcio: "Si el proyecto de ley al que nos referimos (Ley del Divorcio) llegara a promulgarse tal como está formulado, quedaría seriamente comprometido el futuro de la familia en España y gravemente dañado el bien común de nuestra sociedad. (…) El divorcio no es, en principio, un derecho de la persona. La regulación civil del divorcio es, a lo más, “un supuesto remedio a un mal social”. (…) El divorcio, mas que “un remedio al mal que se intenta atajar”, se transforma en “una puerta abierta a la generalización del mal”.
Conclusión, ós bispos si que lles fai falta estudar Educación para a Cidadadnía. É incrible que teñamos que seguir financiando con cargo ós Orzamentos Xerais do Estado a unha institución tan perxudicial para a sociedade como esta curia arcaica e dexenerada.
55 comentarios
Deixa unha resposta
Ivan no sé como dices que “É incrible que teñamos que seguir financiando con cargo ós Orzamentos Xerais do Estado a unha institución tan perxudicial para a sociedade” cuando el PsoE en esta legislatura subió la asignación del estado a la iglesia católica del 0,52 al 0,7%
SI SR ALCALDE, PERO O CONCELLO VAY A SUFRAGAR CON OS CARTOS DOS ATEOS A REPARACION DE IGRESA DE FENE. PORQUE NON SE REPARARON AS IGRESAS DE PERLIO E FENE CON A PLAN LENDOIRO, EU SEI POLO QUE FOI. VOSTEDE NON TUVO A CULPA. PERO EVERIGUE UN POUCO MAIS E CHEGARA A CONCLUSIONS. A REPARACION DA IGRESA QUE AS PAGUEN OS FIELES.UN SAUDO ULMEIRO.
El Concello de Fene se sumó ayer a la cuestación vecinal iniciada el pasado año con la intención de arreglar el tejado de la iglesia de San Salvador
http://www.lavozdegalicia.es/ferrol/2008/01/08/0003_6461196.htm
Supongo que en la obra se incluirá la retirada del monumento a los caídos que tu decías “é aberrante que o entorno dunha igrexa serva para facer apoloxía dun réxime tirano e asasino como o Franquista.”
http://ivanpuentes.com/2007/10/18/borra-a-franco-do-mapa/
como ya te decía de aquella aunque nadie valla a misa es muy impopular enfrentarse con la iglesia y es mejor colaborar y olvidarnos de las aberraciones
O Sr. Ulmeiro ten razón…por que a xente atea ten que pagar a reparacion da igrexa de fene cando a alguns nin nos vai nin nos ven?
Ese diñeiro seria mellor utilizalo para o arregro de rúas, etc…e non para unha cousa que só lle interesa a uns poucos…
Espero que o estado de este concello mellore coa nova alcaldia.
Coincido con vós, Ulmeiro, Manuel e Cidadá. Non participo dos ritos de ningunha relixión e penso que os bens que son propiedade privada da Igrexa deben ser mantidos pola propia Igrexa, porque, ademais, para iso están exentos de pagar IVA e IBI (a contribución) ou para iso a institución recibe cada ano unha importantísima asignación dos Orzamentos Xerais do Estado.
O Concello non vai aportar un só euro para o amaño da Igrexa de Fene, simplemente acompañamos ós representantes da Asociación de Veciños á Deputación para que, con cargo ós cartos que o goberno provincial destina cada ano especificamente á conservación do patrimonio histórico-artístico da provincia, aporte uns 18.000 € ó máis urxente, a reposición do tellado, que, ó estar completamente destrozado, está poñendo en perigo o resto do edificio e á propia xente que acode a el.
É dicir, trátase de cartos contemplados especificamente xa para fins coma este e só vai haber aportación pública para o realmente urxente e estritamente necesario para o mantemento en pé do edificio e evitar situacións de risco incluso persoal, a reposición do tellado. Todo o demais, pintado do edificio, mellora estética do mesmo… terá que correr por conta exclusiva do Arcebispado ou das aportacións dos fieis.
Por certo, respostando a Manuel, xa houbo algún contacto para retirar a Cruz dos Caídos, espero que podamos aproveitar a aportación pública para retirar esa oda ó fanatismo e á represión humana.
A pesar de que yo no simpatizo con la iglesia y me siento ateo,no creo que se deba hablar con la rabia y odio que desde aquí se desprenden contra una iglesia y sus feligreses,
Si una parte importante de los vecinos del ayuntamiento ha sido,es y será catolica practicante,se podría considerar como ayudar a una asociación cultural,o aorganización benefica.
Porque igualar a los obispos y cardenales que viven en la suntuosidad con un pobre viejo sacerdote de pueblo….
Ademas,es para arreglar un tejado,no para bañar en oro las paredes.Sacais las cosas de quicio con tanto progresismo.
pepito grillo “Si una parte importante de los vecinos del ayuntamiento ha sido,es y será catolica practicante,se podría considerar como ayudar a una asociación cultural,o a organización benefica.”
La diferencia es que esta asociacion que es la iglesia catolica ya tiene una asignación anual proveniente de los presupuestos generales del estado y por otra parte el alcalde no se debe significar apoyando una opción religiosa que despues critica en su blog
PEPITO GRILLO, LOS QUE NOS MANIFESTAMOS SOMOS EN PUEBLO LISO Y LLANO, YO NO TENGO NADA CONTRA LOS CATOLICOS, PERO TE RECOMIENDO QUE TU CUANDO OPINES SEPAS DE LO QUE OPINES. PREGUNTA. QUE SE PRETENDIA HACER CON LA IGLESIA DE FENE Y DE PERLIO, NO HACE TANTO TIEMPO, POR QUE EL PARROCO RECHAZO SU ARREGLO TOTAL POR PARTE DE LA DIPUTACION ESTANDO DE PRESIDENTE EL SR. LENDOIRO, SI LO SABES CONTESTA, POR FAVOR. YO NO SOY NINGUNA JERARQUIA DE LA IGLESIA CATOLICA, COMO ROUCO Y COMPAÑIA PARA DECIR LA SERIE DE ESTUPIDECES QUE DIJERON Y MANIFESTARSE AL LADO DEL PARTIDO POPULAR. HAY QUE REPASAR LA CONSTITUCION DEL 78. UN SALUDO ULMEIRO.
Os Acordos de 1976 e 1979 que, seguen a recoñecer á Igrexa e á doutrina católicas (no ensino, no seu rexime económico e fiscal, na súa presenza nas forzas armadas e outros servizos públicos) un rol incompatíbel coa determinación constitucional da aconfesionalidade do Estado. Mais outra imposición – xunto coa monarquía, a función asignada ao exército, a unidade indisolúbel, a amnistía dos crimes da ditadura, etc. – dos herdeiros do franquismo en troca da súa limitada admisión da democracia.
Así as cousas, máis que se escandalizar polas declaracións dos bispos Rouco ou Gasco, o coherente cunha acción política verdadeiramente democrática e transformadora sería denunciar os Acordos vixentes entre o Estado español e o Vaticano e darlle a esta fe o mesmo tratamento que as demais confesións ou credos.
Os do PSG, dígoo aquí porque tiña ganas de dicilo, aínda que non sexa o sitio, sodes unha panda de hipócritas.
E digo isto despois de ver o espectáculo que se está montando estes días na Coruña.
Resulta que o PSG (ao igual que todos os partidos políticos) aproba en 1983 a Lei de Normalización Lingüística. Unanimidade.
Resulta que o PSG (ao igual que todos os partidos políticos) aproba en 2004 un Plan Xeral de Normalización Lingüística. Unanimidade.
Resulta que o PSG (ao igual que todos os partidos políticos) aproba recentemente unha iniciativa para promover o galego entre os cargos públicos. Unanimidade. Incluso co voto a favor de Mar Barcón, concelleira na Coruña.
E agora móntannos este espectáculo? Algúns pensabamos que despois da retirada de Sir Paco o conflito do topónimo e estes debates pasados ían quedar a un lado, pero xa vemos que non, que os progresistas hipócritas seguen a abundar no PSG.
Ninguén lle vai preguntar a Mar Barcón por que votou unha cousa no parlamento e agora fai outra na Coruña? Ninguén vai preguntar a Touriño porque os seus compañeiros non queren cumprir as leis nen ninguén ten pensado facerllas cumprir? Ninguén dentro do PSG vai dicir nin facer nada? Panda de hipócritas.
COMPAÑEIRO VITOR, EU NO COÑEZO O PSG, EU COÑEZO A PSDEGPSEO.PO LO MOMENTO NADA MAIS. UN SAUDO. ULMEIRO.
Ulmeiro non hai que ser tan sabichón porque tampouco ningen coñece o PSDEGPSEO e mais se entende ben que tanto ti como Vitor referidesvos ó mesmo partido
NON MANUEL, NO NO ESTAMOS A REFERIR A MESMO PARTIDO, NO PSG,HOUBO MOITOS MILITANTES QUE HOXE ESTAN NO BNG, E NON E E MESMO SER NACIONALISTA QUE SER SOCIALISTA, NO PSG MILITOU A NUNCA BEN PONDERADO SR. BEIRAS, O CAL MANDOLLE UN SAUDO, POS TEN AS COUSAS CLARAS, PLANTA DE GAS FORA DA RIA. UN SALUDO ULMEIRO.
Ulmeiro ben sei que o psg se integrou unha parte no BNG eu tamen sei mirar a wiki pero vitor non se referia a ese psg porque os do Psdeg so nomean como socialistas galegos non so como socialistas “de” galicia e se non recordo mal tivero que intervir os tribunais porque o nome psg xa estaba rexistrado
La actual Conferencia Episcopal va a lograr algo inaudito: que echemos de menos a Tarancón, que manda narices…. retroceder 30 años en la historia democrática en España, tiene bemoles eh.
Una pequeña cuestión sobre la normalización linguistica en Coruña:
Ya que tan demócratas somos todos, y aunque no sería jurídicamente vinculante, ¿por qué no se hace una consulta popular en Coruña sobre si los coruñeses queremos la L o no la queremos?, y luego que, por mera sensibilidad democrática, se respete escrupulosamente el resultado.
Miguel,lo primero de la democracia es respetar la ley y la ley de normalización linguistica en su articulo 10 - 1 dice “Os topónimos de Galicia terán como única forma oficial a galega”.
Las consultas populares tienen el problema de que no hay opción para todas las respuestas y despues se interpretan como conviene,lease OTAN (que se votó una cosa y tenemos otra). la solución es facil y salomonica ni para tí ni para mi fuera el articulo y ya es la misma en castellano y en gallego.
Haber si te suena “Ya que tan demócratas somos todos, y aunque no sería jurídicamente vinculante, ¿por qué no se hace una consulta popular en EUSKADI ?, y luego que, por mera sensibilidad democrática, se respete escrupulosamente el resultado.”
A Manuel:
Sí hay opciones concretas, porque no hablo de todas las opciones linguisticas para toda la publicidad institucional y cartelería del Ayuntamiento… todo parte de una sola cosa, el artículo del toponimo oficial, asi que simplemente pido una consulta entre los coruñeses para saber si quieren un articulo u otro, nada más.
La Ley hay que cumplirla, pero una ley con otra ley se cambia: el hecho jurídico en una democracia siempre camina sobre el hecho político, sino, España sería una dictadura, y no una democracia.
A mi me parece fantástico que la Ley de Galicia diga lo que dice, tambien antes solo habia Leyes venidas del Parlamento de Madrid, aquello tambien era absoluta y totalmente democratico, ¿porque ahora se toman mas decisiones desde el Parlamento de Galicia?, por una decision politica, de traspaso de competencias y demas… si solo valiera el razonamiento que hacer tu, ¡no existirian ni las Comunidades Autonomas!, vamos, que no me vale el razonamiento.
En cuanto a Euskadi:
En primer lugar si lees bien, he hablado del nulo valor juridico de la consulta que propongo, en segundo lugar, es una chorrada descomunal comparar un simple articulo de un toponimo con TODO un estatus politico, economico y juridico de una region con respecto al Estado, la comparacion en si, es una burrada del tamaño de la cordillera de los Urales, no se sostiene por ningun lado.
En tercer lugar, el argumentario de los nacionalistas tampoco se sostiene, es MENTIRA, objetivamente, que Euskadi no haya podido autodeterminar su estatus politico en el seno del Estado español: Euskadi lleva autodetermiandose desde que pudo aprobar su Estatuto de Autonomía, y lo aprobo en referendum, y desde que hay elecciones autonómicas, y actualmente los nacionalistas (de electorado mas bien heterogeneo), son SOLO mayoria absoluta del electorado (del electorado), el 45% de los vascos son constitucionalistas, y no, no hay una mayoria suficiente ni para romper el pacto constitucional ni para segregarse de España.
La propaganda nacionalista, que justifica juridicamente sus argumentos cuando le interesa, y politicamente cuando le interesa (mezclando ambas naturalezas indistintamente) tiene sus dias contados.
Hipótesis: Me pregunto que pasaría si unilateralmente el Parlamento de Madrid pudiera imponer los nombres oficiales de las Comunidades Autónomas, el escándalo que montarían algunos, asi que sigo sin comprender porque a los coruñeses nos quieren imponer ciertas cosas.
Por cierto, menos mal que entramos en la OTAN, fue una buena decisión, y votada democraticamente por todos los españoles, asi que no se porque algunos siguen con la matraca de “abuelo batallitas” con lo de la OTAN, ¡si fue una de las mejores decisiones que tomamos! :D
Ahora España esta integrada en la mayor estructura militar del mundo, mucho más segura, y la OTAN (presidida una de las ultimas veces, en su organo parlamentario, por un socialista español, Rafael Estrella, actual embajador de España en Argentina) es enormemente util para garantizar la seguridad colectiva en muchas regiones del planeta.
Miguel tanto el estatuto de galicia como cualquier estatuto tienen que tener el beneplacito de madrid sino mira el catalan aprovado en el parlamento catalan y reformado en madrid , que si que despues en referendum se aprobo el reformado en madrid (por ser la única posibilidad de reforma) y ¿del vasco? (plan ibarreche) aprobado por la mayoria del parlamenro y rechazado en madrid por haber sido negociado con el PSE
y en cuanto a la L no te olvides que tambien es el nombre de la provincia y que yo sepa en la diputación ni PSOE ni PP tienen interes en cambiarlo
Aclaració: en mi comparación solo quería decir que en un sistema de partidos como el actual,las decisiones se toman a traves de los representantes libremente elegidos no se pueden hacer referendums a cada momento y el que tu propondrias sería La Coruña o A Coruña pero el mas coloquial es Coruña que valdría para todos los coruñeses escepto para los cuatro radicales de cada lado, se hizo en Ferrol y hay total normalidad
El Plan Ibarretxe solo cumplia el requisito basico del Estatuto de Guernica, por eso fue aceptadoa tramite por la diputacion permanente del Congreso de los Diputados, sin embargo, aunque formalmente cumplia la normativa vigente, politicamente era completamente inaceptable.
¿Te imaginas un Estatuto de Autonomia de Galicia votado exclusivamente por el PP de Manuel Fraga solo porque tenia mayoria absoluta?,¿una verdadera pesadilla verdad?, pues eso es lo que hizo tu amigo Ibarretxe.
Claro que si lo llega a hacer Fraga dirias que es un dictador, y sin embargo si lo hace Ibarretxe te parece bien.
Yo no uso dos baras de medir; uso la misma.
Los Estatutos de Autonomia hay que pactarlos en Madrid porque son Estatutos de Autonomia, no procesos constituyentes de un proceso independentista; si hay areas comunes compartidas con el resto de España, hay que pactarlas, ¿o quienes son los vascos para imponerle al resto de los españoles un reparto desigual de los impuestos, por ejemplo?, eso seria una imposicion unilateral por parte de los vascos absolutamente antidemocratica.
No se pueden hacer votaciones a cada momento, pero en este caso, en vez de que el BNG, aun siendo minoria, se pase el dia hablando por parte de los coruñeses (que manda cojones) podrian preguntarnos de vez en cuando, ya que tan demócratas son… a ver que pensamos realmente… ¿o es que tienen miedo?.
- 1º yo no soy amigo de Ibarretxe
- 2º ¿Te imaginas un Estatuto de Autonomia de Galicia votado exclusivamente por el PP de Manuel Fraga solo porque tenia mayoria absoluta?eso mismo dice el PP del catalan pues estas cosas tienen que estar pactadas entre los dos grandes partidos
- 3º el problema de la L no es desde que está el BNG en el gobierno de la ciudad ni siquiera en el de la xunta nace de un enfrentamientos PSOE en el ayuntamiento y PP en la Xunta primero por la capitalidad y después por el nombre de la ciudad
4º de la hipocresía del PsoE que como estrategia politica le interesa que se le vea como partido gallegista por unos y como españolista por otros
Iván segundo as últimas novas o PP obterá a maioría absoluta, o podedes comprobar neste enlace e despois de ver a enquisa http://es.youtube.com/watch?v=vaE9K0sKsZk
Unha aperta.
Pois alégrame que dera para tanto o meu comentario, que diso se trataba. Oxalá alguén lle diga algo ao PSdeG (voulle poñer o “de”, que tedes razón) da Coruña.
O dos referendos e consultas, pois vaia, eu non me opoño, xa volo digo. O problema é que xa hai unha clara vontade política en decidir que se consulta e que non, e o carácter de vinculante ou non das consultas.
Véxanse algúns exemplos: négase un referendo de autodeterminación en Euskadi, que podería ter un referendo do 50% (repito, podería) se nos atemos á representación parlamentaria de PNV, EA e esquerda abertzale. Non sería xusto a imposición dun partido. A democracia non é o xogo de maiorías. Non sería xusto conseguir a autodeterminación cun 50,1% dos votos. Vale. E sería democrático impedilo co 49,9%?
Por certo, outro dato interesante é o da participación. No referendo sobre o tratado europeo (texto que debería ser considerado de carácter fundamental) non votou nin o 50% da poboación, co cal para min non debería ter valor. Claro que xa antes de convocalo lle retiraron, por se acaso, o carácter de vinculante, co que total, para o que valía…
E falando de Euskadi, canta xente votou afirmativamente a tan vanagloriada constitución? Teño lido por algures, falo de referencias, podo equivocarme, que alguén o contraste se atopa o dato, que non pasou moito do 30%. Está tanto máis lexitimada que unha opción como a do PNV?
….¡caray!, esto se pone difícil, yo pensé que ya podríamos empezar a redactar una Nueva Constitución para afrontar con éxito la ” 3ª REPUBLICA ” y veo que todavía estamos debatiendo sobre una “LETRA” antes del nombre de una ciudad, (muy importante esa ciudad si señor).
No quiero ni pensar en el resto de acuerdos, no menos importantes, que habría que lograr para redactar un ” borrador básico ” de una hipotética Constitución Republicana.
De momento, a la espera de una demostración de coherencia y unión entre todos las diversas fuerzas políticas de los distintos pueblos de España, en pro de un futuro común diferente, me quedare admirando y aplaudiendo a Nuestro Rey Juan de Borbón que con gran sutileza y prudencia, ha sabido darle la vuelta a lo que en un principio iba ser una continuidad de lo anterior….
Vale, un aplausa para o sarcasmo de el_angel_negro. Só uns cantos apuntes.
Ao contrario do que se ten dito por algures, non é problema dunha letra, é claramente un problema lingüística. No caso coruñés, esa letra é a diferencia entre un topónimo en galego e un topónimo en castelán, non unha letra. A Lei de Normalización Lingüística di ben claro que a forma dos topónimos é a galega.
Ora ben, se alguén pensa que isto é irrelevante, pois adiante, que propoña que os topónimos galegos se poidan traducir (repito, La Coruña é unha tradución, non nos vaiamos polos cerros de Úbeda).
Neste sentido, eu estaría ben a gusto vendo, por exemplo, a sir Paco defendendo a súa proposta Galiza adiante. A bo seguro que as súas intervencións en El Roblecito, Bueymuerto, Roble, San Ginés, Puentecesures, Puentevedra, Laje, Cabaña, Santo Yago, Vivero, La Guardia… haberían ter o seu punto de risa (por certo, desculpas se algunha tradución non é exacta).
É unha cuestión de coherencia e lóxica. Dende logo, os que defendemos, como é natural, unha toponimia en galego non temos problema ningún en ir a O Carballiño, Boimorto, Carballo, Santiago, Viveiro, A Guarda… O que pasa é que facelo co caso coruñés é máis fácil, pero igual de hipócrita.
Fala das dificultades que habería para un acordo sobre unha hipotética constitución republicana. Eu, cando menos, non teño medo aos debates, aínda que sexan longos, se é para ben.
Efectivamente, outra xente preferirá aguantar como xefe máximo do estado, en cargo non elexíbel, a unha persoa que aceptou o seu cargo do ditador e que conviviu con el ao máximo nivel case unha década, mentras outra moita xente aínda tiña que morrer na rúa para conquistar unha democracia da que el é hoxe un dos máis grandes beneficiados. Que cousas!
“Ao contrario do que se ten dito por algures, non é problema dunha letra, é claPramente un problema lingüística”.
Sr.Victor,le ruego que no confundamos a la opinión, esa letra no fué más que una “prueba de fuerza contra el Sr.Paco Vazquez,Alcalde da Coruña” y obtener un poco de protagonismo en los medios, a favor de una organización que era bombardeada por ese Alcalde.
En cuanto al Rey UD dice que convivio al más alto nivel con el dictador, pero no me dice nada, acerca de ¿que haría UD en el lugar de ese joven que fúe traido de Portugal, lejos de su familia para ser preparado como fúturo Rey??, cree realmente Ud que todos-as tuvieron la suerte de nacer y vivir “libres” a la hora de elegir un destino?.
Con el tiempo, las cosas tal vez cambien,(ojala) de momento, esta muy verde la fruta.
Saludos.
El Estatut de Cataluña fue pactado por mucho más que la mayoria absoluta del Parlamento de Cataluña, con lo cual no me sirve de ejemplo xDDD
Vuelvo a repetir, ¿se imagina que el Estatuto de Autonomia de Galicia fuera aprobado solo por la mayoria absoluta del PP de Galicia cuando estaba Fraga?, una atrocidad, ¿verdad?, pues por eso fue bloqueado el Plan Ibarretxe, un Plan que solo era nacionalista.
Ibarretxe se quejaba diciendo “¿Por que el PSOE se reune con ETA, y no conmigo?”, la respuesta es obvia, “Por que no se reune usted con Patxi Lopez?, que pasa, ¿es peor Patxi Lopez que la ETA?”.
La retorica nacionalista esta vacia, esta llena de aire, es incoherente y no se sostiene por ningún lado.
A los coruñeses nos tenian que haber dejado decidir si queremos o no queremos A Coruña como nombre de nuestra propia ciudad, y poner a Paco Vazquez de excusa es muy burdo.
El dia que la excusa de Paco Vazquez se les acabe, tendran que inventar otra.
“Sr.Victor,le ruego que no confundamos a la opinión, esa letra no fué más que una “prueba de fuerza contra el Sr.Paco Vazquez,Alcalde da Coruña” ” Pois digan o que queiran, e sigan nas mesmas, tanto me da, e reivindiquen o dereito dos coruñeses a debater nun referendo o seu nome, que non me preocupa, pero os feitos son innegabeis: 1983, apróbase por unanimidade a Lei de Normalización Lingüística, que establece que a toponimia oficial só ten unha forma, a galega.
E recalcar un dato: non foi unha lei dos nacionalistas. O Bloque tiña, se mal non recordo, tres deputados naquela altura. O Partido Socialista, no que Paco Vázquez era xa unha voz fundamental e autorizada, votou en pleno esa lei. Simplemente, Sir Paco, pola súa conta e risco, decidiu incumprir unha lei que os seus compañeiros/as aprobaron e que ninguén, nin sequera el, recurriu nin alegou. Que se diría de min se mañá decido deixar de cumprir unha lei así porque me apetece? Se, por exemplo, decido deixar de tributar? Virían a por min, seguro, e tentarían de facer valer o “estado de dereito”. O que pasa é que non todos somos iguais, e sir Paco defendeu a súa ilegalidade (repito, podía ter recurrido a lei, tanto legalmente como como voz autorizada dentro do seu partido) incluso con fondos municipais, e aquí non pasa nada, unhas cantas sentencias en contra que seguimos a incumprir, e xa está.
A realidade é que sir Paco, no seu día, pegou unha viraxe españolizadora por certos intereses, e iso tivo os seus ecos. Lembren que Paco compartiu partido político con Beiras, defendeu o galego nos seus inicios cando incluso estaba prohibido pero, como San Paulo, caeu do cabalo, e xa non houbo quen o parara.
Sobre o do rei, non me fagades rir. Abandonou a súa familia, si. Vale, correcto, un sacrificio. Para vir a Madrid a vivir a corpo de rei xa antes de selo. E por certo, outro detalliño: aceptou un cargo que, segundo as súas propias normas, lle correspondía nin máis nin menos que a seu pai. Vaia co cariño familiar. E non quero excusas. Durante case unha década aprobou, aínda que fose co seu silencio, as atrocidades do réxime. E non ten perdón. E xurou, na súa toma de posesión, fidelidade aos principios do réxime. É valente abandonar o núcleo familiar. Tamén é valente loitar pola democracia cando iso pon en perigo a túa vida, moito máis que dende palacio e calándolle ao ditador.
“Vuelvo a repetir, ¿se imagina que el Estatuto de Autonomia de Galicia fuera aprobado solo por la mayoria absoluta del PP de Galicia cuando estaba Fraga?, una atrocidad, ¿verdad?, pues por eso fue bloqueado el Plan Ibarretxe, un Plan que solo era nacionalista.”
Volvo ao mesmo, os referendos cárgaos o demo, desde o momento en que alguén ten que decidir como e para que se convocan. Referendo constitucional francés (repito, referendo constitucional, importantísimo) sobre a UE, sae o non. Viva a democracia. Fai dous telexornais, os países da UE, sen refrendo algún, veñen de aprobar un documento que vén ser o mesmo. Velaí o respeto á democracia.
O Plan Ibarretxe, só do PNV. Vale, correcto, pois que falen e decidan. Xa o dixen, e a constitución, en Euskadi, co 30% de votos, de quen é? E volvamos á democracia. Reivindicamos un referendo para decidir como nos chamamos (A Coruña/La Coruña) pero non aceptamos un referendo para decidir quen somos e como nos organizamos? Que será máis importante?
Iso e falar claro, !!SI SEÑOR¡¡
Los referendums los carga el diablo?… ¿pero que clase de razonamiento es ese?… ¿en que quedamos, apoyamos o no apoyamos los referendums? xDDD yo razono lo que digo, y si quereis lo vuelvo a repetir, una vez mas.
En Euskadi se celebro un referendum para su Estatuto, y para la Constitución igual, la abstención no puede adjudicarsela nadie, desde la más minima racionalidad democrática, debe ser asi.
Lo siento muchisimo, pero ese debate está mas que gastado: la Constitución fue aprobada democraticamente, y el Estatuto de Guernica, igual.
A ver si dejamos las afirmaciones absurdas y que no se sostienen por ningun lado, y volvemos un poco a los argumentos razonables, repito por tercera vez, ¿Seria defendible, racionalmente, un Estatuto de Galicia aprobado solo por la mayoria absoluta del PP de Manuel Fraga?, saldria Beiras cortandose las venas en medio de la calle xDDD asi que a ver si nos dejamos de decir barbaridades.
El Plan Ibarretxe fue bloqueado, bien bloqueado, y ademas desde la mas absoluta legitimidad democratica.
El señor Ibarretxe debe responder ante el pueblo vasco, su pueblo, sobre porque no quiere reunirse con el PSE y el PP de Euskadi, para reformar su Estatuto. Los catalanes pudieron, sin embargo el PNV se metio en un callejon sin salida, ¿no puede el señor Ibarretxe reunirse con sus propios paisanos?, manda narices, la falta de coherencia de algunos.
Y volvemos con Paco Vazquez, ¿veis como es lo unico que teneis?, Paco Vazquez, si no existiera, tendriais que inventarlo, no teneis nada mas.
Las reformas de Estatutos de Autonomia son absoluta y totalmente democraticos, sin embargo, a los coruñeses se les impuso, desde otras zonas de Galicia, y sin consenso alguno, un toponimo que, percibo (es mi opinion personal) no es el que sienten como propio la mayoria de los ciudadanos de la Coruña.
Creo que, por mera sensibilidad democrática, deberia hacerse una consulta popular, y aunque no juridicamente vinculante, respetar su resultado y transformarlo en decisión política.
….mire Ud. Gospar Victor, “la ley es flexible,no es rígida,sino,no seria ley.” La ley a la que hace Ud referencia “no comtempla” que un Concejal del BNG de VALDOVIÑO arranque del jardin las flores que representa la polémica “L” y las entregue en un determinado departamento, tampoco comtempla que politicos del Bng de Ferrolterra hicieran lo mismo para apoyar ese movimiento.
Las interpretación de la ley dentro del BNG es un tanto extraña por no decir adecuada,dado que hay algo por lo que se rigen, que no está escrito en ninguna parte que se llama SISTEMA.
Respecto al Sr.Francisco Vazquez, he discrepado muchas veces de alguna de sus locuciones verbales y he aplaudido otras. Tal vez se haya “caido del caballo como San Paulo” y se Transformo pero, no me puede negar que esa Transformación afectó de una forma asombrosa a la ciudad Coruñesa ,para bien.(lo que se ve no se esconde).
Tal vez al Sr. Paco Vazquez le ocurra lo que a mí, padezco una patología conocida como DIGLOSIA,(Francisco Rodriguez suele hablar de eso),debe ser que hemos vivido tiempos en que convivian dos lenguas en nuestra tierra, una de ellas no permitida. Tal vez por eso cuando alguien que es de aqui como nosotros,nos corrige o nos obliga ha hablar en gallego que es nuestra lengua, ,me repatea, es por eso que escribo en Castellano, a ver si alguien se da cuenta de que IMPONIENDO no se consiguen los resuldados deseados.
UN DATO IMPORTANTE: fijese Ud en la fonética de Francisco Vazquez, ¡es gallega!, como la mía.
OTRO DATO: “la excesiva rigidez es la mayor de las injusticias”.
En cuanto a su valoración del SACRIFICIO del Rey,no me esperaba nada menos de Ud. pues es normal, forma parte de su SISTEMA el valorar así el sacrificio de las personas. Nombra Ud. a D. Xosé Manuel Beiras Torrado, persona que entregó su vida a la política por completo y que sale de una forma poco ortodoxa de la dirección del grupo político que lidero durante tanto tiempo, me imagino que cuando se muera le hareis una estatua o algo así pero, de momento la impresión que tiene la gente de a pie es que le dieron una patada en el culo por no adecuarse al sistema. No es solo Beiras, hay un sinfin de personas,Alcaldes, Concejales que dieron lo mejor de ellos a esa organización, pero el Sistema no los recuerda,no existieron,te suelen contestar:” el pasado no me interesa”.
No Cospoli Victor, cuando haya que ir a la guerra,yo iré a luchar,no lo dude pero, no me llame para estar a su lado o al lado de los suyos,no me sentiria seguro.
un saludo.
A ver, que isto ponse interesante. Vou ir por partes, que se me fai longo. A democracia e os referendos.
Constitución, democrática e legal. Estatuto de Guernika, democráctico e legal. Non puxen iso en dúbida en ningún momento. En efecto, a abstención non é imputábel a ninguén, concordo. Cun único matiz, inviabiliza. Cando hai un mínimo sentido democrático, na maior parte dos órganos constituidos e penso que tamén nas eleccións de certa importancia (aínda que isto é un dato que non teño contrastado) unha abstención superior ao 50% invalidaría a votación (ou dito doutra maneira, esíxese quórum, o cal por outra parte é do máis normal).
“Los referendums los carga el diablo?… ¿pero que clase de razonamiento es ese?… ¿en que quedamos, apoyamos o no apoyamos los referendums?”
Pois é un razonamento con moito sentido. Vén a dicir claramente que si, que os referendos son democráticos, o máximo expoñente da democracia, pero hai un vicio de partida. Ibarretxe ten unha clara intencionalidade política ao plantexar un referendo. Tamén a teñen, nun ou noutro senso, os gobernos de turno, que poderán ou non autorizar a celebración do referendo.
O acto de sufraxio é a expresión máxima da democracia, e aí creo que concordamos todos, e todos o defendemos. Pero ten que haber alguén que decida que, como e cando se somete algo a sufraxio, e ese alguén ten unha clara intencionalidade política, que é ao que ía.
Vimos exemplos neste debate noso: plantexouse a necesidade dun referendo para decidir o nome dunha cidade e negábase a posibilidade do referendo no caso vasco. Calquera das dúas votacións sería lexítima, pero ao mellor algunha das dúas non se podía chegar a celebrar. Creo que son bastante claro no que digo, non?
“A ver si dejamos las afirmaciones absurdas y que no se sostienen por ningun lado, y volvemos un poco a los argumentos razonables, repito por tercera vez, ¿Seria defendible, racionalmente, un Estatuto de Galicia aprobado solo por la mayoria absoluta del PP de Manuel Fraga?,”
Pois igual que antes, sería legal (ou non, porque a modificación do estatuto esixe, creo, votación cualificada, por certo, unha votación cualificada que non tivo na súa aprobación) e democrática. Correcto, incorrecto, ou racional. Non sei, como se mide iso, onde está o baremo: vale co apoio do PP e PSOE? Necesita unanimidade? Pedimos o 50%? Pedimos o 60? O 70? Unha cousa é legalidade e outra racionalidade ou, como diría un bo galego, o “sentidiño”.
O sentidiño di que as cousas de peso hai que discutilas e intentar chegar a acordos e consensos, mais estas cousas non sempre son posíbeis nin imputábeis as culpas ao mesmo bando.
“El Plan Ibarretxe fue bloqueado, bien bloqueado, y ademas desde la mas absoluta legitimidad democratica.
El señor Ibarretxe debe responder ante el pueblo vasco, su pueblo, sobre porque no quiere reunirse con el PSE y el PP de Euskadi, para reformar su Estatuto. Los catalanes pudieron, sin embargo el PNV se metio en un callejon sin salida, ¿no puede el señor Ibarretxe reunirse con sus propios paisanos?, manda narices, la falta de coherencia de algunos.”
Ben, o plan Ibarretxe vaise discutir tamén en Euskadi, ou non pasa polo parlamento vasco? Acaso non están alí eses partidos? Outra cousa é que guste o resultado. E outra cousa é que PP e PSOE teñan vontade sequera de discutilo, cousa que non creo.
Por certo, os cataláns puideron? Os cataláns puideron, en todo caso, facer unha proposta que discutiron e aprobaron entre eles para que despois lla recurtara quen non interviu no debate…
Aos coruñeses impúxoselles o nome da súa vila.
Ben, vale. Certo, por lei e unanimidade do parlamento. Igual que a min se me impuxo tributar, conducir pola dereita ou, tamén, o nome da miña vila.
Podemos discutilo, podemos pedir referendo. Os que se queiran, e eu non me opoño. Pero, teñamos algo de sentido común tamén, “sentidiño” como antes dicía, e entendamos que non é unha cuestión localista. Entón deamos este debate en todas as vilas do país. E unha vez que aceptemos os resultados, aceptémolo todos. Porque, quen é Paco para modificar o nome do resto das vilas? Vistes o rueiro da Coruña? Que é iso de “rúa Mellid”? Rúa Melide, que non custa tanto. Ou someteu Paco a refrendo en Melide o nome da súa vila.
E vaia, sobre Paco non me apetece falar moito máis. Quen o defenda, alá el. Eu volvo a un argumento, penso que de peso, que deixei caer por aí e que ninguén tivo en conta: Paco Vázquez incumpriu, deliberadamente, unha lei, e valeuse do erario público para recurrir as sentenzas que o condenaban. Unha lei que puido recurrir e non recurrir, que puido debater e non debatiu.
Podo eu, tamén, decidir que leis cumpro? Ábrese a veda?
O rei e Beiras.
Pois o que queirades. O rei éche un sacrificado. Un mes en Baqueira, outro en Mallorca, e dez sen pegar pancada. Unha vida de sacrificio, dando discursos lidos sobre o papel, sen responder de nada. Un sacrificado, un mártir.
O de Beiras, seguramente merecerá unha homenaxe. Moitos anos leva traballando no BNG, e mereceraa. Outra cousa é que teñamos que compartir cento por cento o que fai, e para min cometeu un erro, non soubo marchar. Foi o portavoz nacional durante moitos anos, quizais debería ter sabido pasar a un segundo plano.
O galego imposto na Galiza.
Bueno, non me fagades rir. Este debate xa me cansa, xa está máis que dado, e como isto é así, creo que pouco máis se pode dicir do moito que se dixo. Así que a cambio propoño un xogo, igual de instrutivo e se cadra máis esclarecedor.
Quen queira, que faga saber un trámite, unha situación, calquera cousa, que non poida facer, na Galiza, en castelán. A cambio, de regalo, eu expóñolle dúas que non se poden facer ou hai atrancos para facer en galego.
…………pois si Victor eu vouche poñer un exemplo de algo que non se pode facer na Galiza axeitadamente en castelan: ” ATURUXAR”….
“…………pois si Victor eu vouche poñer un exemplo de algo que non se pode facer na Galiza axeitadamente en castelan: ” ATURUXAR”….”
????
Por certo, aínda que sexa unha tontería, semella que é incluso difícil vivir coa propia identidade na terra: eu sempre escribín o meu nome tal como o teño no DNI, isto é, Vítor, non sei porque todo o mundo se empeña en traducilo ao castelán?
Polo demais, e porque non aturuxar en galego? Éche unha cousa ben fermosa! Como exemplo para o que eu dicía creo que entendemos que non vale, ou si? Senón, eu contrapoño, no mesmo sentido, o de cantar “sevillanas” en galego, algo que nin quero, porque non me gustan, nin pinta moita na nosa lingua (pinta tan pouquiño como un himno cantado en flamenco).
pepito grillo informa:
“El alcalde socialista de A Capela presenta una moción en la que pide potenciar la planta de Fene ”
“El alcalde considera que en el nuevo plan de empresa diseñado por Navantia, el futuro para la planta «é pouco ambicioso en xeración de emprego e riqueza»”
Hace poco en Neda tambien se quiso sacar adelante una moción a favor de la construcción en ASTANO,de buques civiles.
Tanto que nos hablan de no malgastar energía,y cuando paso al lado de Astano,de noche,tienen todo encendido,para que las ratas no se pierdan…..
Eso si que es despilfarro¡¡¡.
A ver si con un cambio de gobierno, a alguien se le ocurre pedir la supresión de los vetos.
Que lo privatizasen ya sería mucho pedir….
Datos:
A constitución en Euskadi tivo un 70,24% de votos favorables, 23,92% en contra e 5,84%.
A reforma do Estatuto Vasco aprobada polo parlamento Vasco non contou cun apoio de maioria dos deputados Vascos, IU-EB votou a favor par que se tramitase no parlamento de Euskadi, pero estaba en contra.
Os representantes Vascos no parlamento español votaron maioritariamente en contra da reforma do estatuto vasco.
Ainda que o paramento Español votase cos 350 deputados a favor de ese estatuto non chegaria a aplicarse nunca, xa que os deputados non poden facer o que lles da a gana, somos unha democracia baseada nunha consitución que non podemos saltarnos, e que repito foi aprobada por un 70% en Euskadi.
Agardando non pechar os demais debates, porque Euskadi xa cansa ás veces, completar os datos de Fariña:
Abstención en Euskadi, 54.4%. Reitero: legal e democrático. Pero…, refrendado? Non houbo un 50% de electores que lle desen o seu voto positivo… E si, a abstención non é de ninguén, pero que máis do 50% da poboación pase da norma máis importante, tamén debe facer reflexionar. Por certo, a segunda comunidade con máis abstención, Galiza, case o 50%.
“IU-EB votou a favor par que se tramitase no parlamento de Euskadi”. Ben, alá eles, en todo caso creo que son maiorciños e sabían as implicacións do voto. O dato exacto é que foi aprobado no Parlamento vasco, excusas á marxe.
“Ainda que o paramento Español votase cos 350 deputados a favor de ese estatuto non chegaria a aplicarse nunca”. Vale, isto é correcto e legal. Pero, e democrático, se a sociedade o apoia?
“El IPC cierra 2007 en el 4,2%, el dato más elevado desde el año 1995″
Los de transporte, cuyos precios subieron el 7,1%.
Alimentos y bebidas no alcohólicas (6,6%).
Bebidas alcohólicas y tabaco (6,1%).
Hoteles, cafés y restaurantes (4,9%).
Vivienda (4,8%).
La leche se encareció el 31%.
El pan (14,4%).
El pollo (10,2%).
La carne de ovino (9,9%).
Los preparados de legumbres y hortalizas (9,8%).
Los huevos (9,6%).
¡¡¡Un 4,2!!! no se lo creen ni borrachos.
Los que gobiernan nos toman por gilipollas, ¿de verdad se creen que con 104,20€ podemos comprar lo mismo que hace un año con 100€?
Rubalcaba: “Nos merecemos un gobierno que no nos mienta”
Efectivamente no solo nos miente de forma descarada si no que ademas nos roba.
españa va bien….
Pepito grillo que los alcades socialistas apoyen las iniciativas a favor de la vuelta de ASTANO a la construcción civil es pura propaganda (aqui en Fene tambien se aprobó por unanimidad) por que despues el PsoE en madrd se encarga de parar todas las iniciativas y en cuanto a que “A ver si con un cambio de gobierno, a alguien se le ocurre pedir la supresión de los vetos.” no creo que Teofila martinez este de acuerdo en que se cree competencia a los astilleros de puerto real
pues que siga el psoe.
¿E logo que queredes, que veña o PP?
Por min que veña cando queira,pero logo si que vamos estar todos caladiños.
tan siquiera que hay alternancia.
Por lo menos en el pp,hay gente que si sabe de economía,y n o como estos que gobiernan a modo de subvencionarlo todo,y claro así van las cosas luego.
DAte una vuelta por el supermercado si crees que la crisis es ficticia.
Bueno, pois ao fío do debate sobre a “imposición” do galego, destaco unha nova sacada hoxe da internet. Para reflexionar.
Discriminación lingüística en Renfe
“Non se dirixa a min en galego”
Un empregado da estación de Pontevedra pediulle a un usuario que usase o castelán. O Adif deféndeo alegando que é unha empresa de “ámbito estatal”.
Renfe incumpre a Carta das Linguas Minoritarias
A Mesa pola Normalización Lingüística presentou unha queixa ante o servizo de atención ao cliente de Renfe na estación de Santiago de Compostela, por “vulneración de dereitos lingüísticos” de varios usuarios do tren.
Unha das denuncias fai referencia a un empregado da estación de Pontevedra que lle pediu a un usuario “que non se dirixise en galego” a el. O Administrador de Infraestruturas Ferroviarias (ADIF) confirmou o suceso, mais o desculpa alegando -nunha carta remitida á Mesa- que é “unha empresa de ámbito estatal”.
Vieiros.
Bueno, pois ao fío do debate sobre a “imposición” do galego, destaco unha nova sacada hoxe da internet. Para reflexionar: un operario da Renfe dille a un usuario que non se dirixa a el en galego. Eu tireina do Vieiros pero agardo que algúns outros medios tamén recollan a noticia.
Desculpas pola dobre mensaxe anterior, cando mandei a primeira deume mensaxe de erro, e tentei enviar a segunda. Desculpas.
He estado pochiño en casa con gripe y he vuelto por aqui ¡50 comentarios! mi madre.
Respondere a un par de cosas, porque ya no doy a basto:
Si hoy en día invalidas un referendum y una eleccion con mas del 50% de abstención, en Occidente, te cargas el 50% de las elecciones y referendums.
Te podra gustar poco que haya una gran abstencion, pero eso no puede bloquear la celebracion de un referendum completamente necesario para completar ese proceso politico: a nadie, jamas, en ningun caso, a ningun partido, se le paso por la cabeza, pero ni hartos de vino, paralizar ese referendum, se quejarian y tal… y los nacionalistas dirian que la alta abstencion significaria muchas cosas… si, significo que la gente no fue a votar, basicamente, pero tambien es no entender que en un proceso que, no podia terminar de ninguna otra manera que con ese sufragio, la gente no cogiera su posibilidad en las manos y decir NO, directamente.
Si no dijeron que NO, (distinto fue el caso de la Constitución Europea, que en el 90% de los casos no pudieron) es porque no quisieron, y se pueden poner todas las excusas del planeta, pero da igual, fue asi.
Politicamente luego esa abstencion no tiene dueño, y moralmente el PNV no podria decir ni pio… viendo su ultima actitud con el Plan Ibarretxe, solo viene a confirmar que realmente les interesa el dialogo… si le dan la razon, sino no.
Sobre el toponimo de Coruña:
Estoy seguro de que en Sanxenxo, si hicieran una consulta popular, dirian que quieren llamarse Sanxenxo, bien perfecto, yo no defenderia que desde el Parlamento de Galicia les obligaran llamarse Sanjenjo… lo que no tengo ni la mas remota idea, es porque a los coruñeses sí nos pueden obligar a cambiar el nombre de la ciudad.
Cada ambito de decision, tiene su sitio (llamale asamblea/junta/parlamento), asi que a ti no te han obligado a pagar impuestos en determinado ambito, mentira, tu votas y tu pagas impuestos en determinados contextos… sin embargo el cambio de toponimo de Coruña si fue una imposicion en toda regla, dado que hubo un cruce de contextos, y sigue sin ser argumentable desde una logica puramente democratica, que un tio de Santiago me tenga que decir a mi como se tiene que llamar mi ciudad.
Eso, de democratico, no tiene nada.
Pois que se me recuperare miguelnunezrios.
Referéndums. O de defender que todo ten que seguir para adiante a pesar de cantos voten é bastante relativo. Acaso a esixencia de quorum non está presente na maior parte dos procesos democráticos? E se só votara un 1% da poboación? Tamén tiramos para adiante aprobando normas fundamentais que non conseguen apoio de ninguén? Non, entendo lóxico e normal que cada votación requira un quorum mínimo de lexitimación.
Sobre o tema do topónimo, defende cuestións contraditorias. “Cada ambito de decision, tiene su sitio”. Pois efectivamente, a toponimia do noso país decidiuse no parlamento que a todos/as representa, porque a toponimia, como antes expuxen co caso de Melide, non é unha cuestión aillada, senón que interrelaciona en todo o país, e que ademais debe ter unha mínima coherencia e un mínimo sentidiño, que non sexamos aquí a tropa de Pancho Villa.
Pero é máis: vale, aceptamos que a cidade da Coruña decida o seu nome. Pois vale, pero despois aceptamos tamén un referendo en toda a provincia para ver cal é o nome da provincia.
E se saen resultados distintos? A cidade chamaríase La Coruña e a provincia, cun nome que provén da mesma orixe, chamaríase A Coruña… En fin, vaia absurdo.
O orgumento déchesmo ti, e é obvio: cada decisión ten que ter o seu ámbito de decisión, e o lugar de decidir sobre a nosa toponimia é o noso parlamento. O que pasa é que aceptar os resultados que non gustan non sempre é fácil, pero a democracia tenche estas cousas.
E claro, que califiquemos de antidemocrática unha resolución unánime do parlamento despois do que así se ten debatido sobre porcentaxes mínimas, lexitimidades de plans políticos co 40 ou 50% de refrendo, pois ten risa, si señor.
Por certo, manteño aberto o xogo, que aínda ninguén se animou:
“O galego imposto na Galiza.
Bueno, non me fagades rir. Este debate xa me cansa, xa está máis que dado, e como isto é así, creo que pouco máis se pode dicir do moito que se dixo. Así que a cambio propoño un xogo, igual de instrutivo e se cadra máis esclarecedor.
Quen queira, que faga saber un trámite, unha situación, calquera cousa, que non poida facer, na Galiza, en castelán. A cambio, de regalo, eu expóñolle dúas que non se poden facer ou hai atrancos para facer en galego.”
A veces me da la sensacion de que debatir estas cosas por internet no vale para nada… porque hay gente que solo quiere marear la perdiz, y al final las cosas caen por su propio peso.
Disfrutad, mientras os dure xD
Saludos.
Pos vala, nunezrios, seguimos véndonos por aquí.
Sr. Miguelnunezrios,me ha encantado la música de su blog,la he bajado, le he escuchado,me ha llegado al corazon,”sería un buen Himno”, ¡¡SI SEÑOR!!